строительно-техническая экспертиза
Наша работа по проекту не заканчивается с выдачей документа — мы продолжаем сопровождение клиента, защищаем полученный результат, готовим ответы на возникающие вопросы, консультируем по сопутствующим и смежным вопросам.
Error get alias
2022
Спор с недобросовестным подрядчиком (озеленение)
Вид работ:
Строительно-техническая экспертиза, правовая поддержка.
Суммы:
Сумма иска – 31 млн. руб.
Задача:
Требуется защита интересов заказчика, с которого подрядчик через суд пытается истребовать плату за фактически невыполненные работы.
Результат:
Подготовленная специалистами GBA рецензия, участие в проработке правовой позиции, убедили суд отклонить как ненадлежащее доказательство экспертизу, подтверждавшую доводы подрядчика, и назначить повторную экспертизу. Выводы повторной экспертизы полностью подтвердили позицию Заказчика
В результате суд встал на сторону заказчика, отказал в удовлетворении требований подрядчика, признав их необоснованными и. Решение было оставлено в силе и апелляционным и кассационным судами.
Строительно-техническая экспертиза, правовая поддержка.
Суммы:
Сумма иска – 31 млн. руб.
Задача:
Требуется защита интересов заказчика, с которого подрядчик через суд пытается истребовать плату за фактически невыполненные работы.
Результат:
Подготовленная специалистами GBA рецензия, участие в проработке правовой позиции, убедили суд отклонить как ненадлежащее доказательство экспертизу, подтверждавшую доводы подрядчика, и назначить повторную экспертизу. Выводы повторной экспертизы полностью подтвердили позицию Заказчика
В результате суд встал на сторону заказчика, отказал в удовлетворении требований подрядчика, признав их необоснованными и. Решение было оставлено в силе и апелляционным и кассационным судами.
2022
Спор с недобросовестным подрядчиком (строительство)
Вид работ:
Cтроительно-техническая экспертиза, правовая поддержка
Суммы:
Cумма иска – 31 млн. руб.
Задача:
Подрядчик через суд пытается истребовать с заказчика плату за работы, выполненные подрядчиком с существенными дефектами, отказываясь при этом устранять дефекты. Требуется комплекс мероприятий по защите интересов заказчика.
Результат:
Подготовленная специалистами GBA рецензия, участие в проработке правовой позиции, убедили суд отклонить как ненадлежащее доказательство экспертизу, подтверждавшую доводы подрядчика, и назначить повторную экспертизу. Выводы повторной экспертизы полностью подтвердили позицию Заказчика
В результате суд встал на сторону заказчика, отказал в удовлетворении требований подрядчика, признав их необоснованными и. Решение было оставлено в силе и апелляционным и кассационным судами.
Cтроительно-техническая экспертиза, правовая поддержка
Суммы:
Cумма иска – 31 млн. руб.
Задача:
Подрядчик через суд пытается истребовать с заказчика плату за работы, выполненные подрядчиком с существенными дефектами, отказываясь при этом устранять дефекты. Требуется комплекс мероприятий по защите интересов заказчика.
Результат:
Подготовленная специалистами GBA рецензия, участие в проработке правовой позиции, убедили суд отклонить как ненадлежащее доказательство экспертизу, подтверждавшую доводы подрядчика, и назначить повторную экспертизу. Выводы повторной экспертизы полностью подтвердили позицию Заказчика
В результате суд встал на сторону заказчика, отказал в удовлетворении требований подрядчика, признав их необоснованными и. Решение было оставлено в силе и апелляционным и кассационным судами.